天津機電職業(yè)技術學院。新華社發(fā)
天津機電職業(yè)技術學院。新華社發(fā)
【沿著黨的二十大指引的方向·教育筆談】
黨的二十大報告明確指出，要以城市群、都市圈為依托構建大中小城市協調發(fā)展格局。以城市群為主要單元進行國土規(guī)劃是我國現階段重要的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。城市群的持續(xù)健康發(fā)展歸根結底要依靠結構合理、數量充足的人才隊伍提供持續(xù)動能。職業(yè)院校是各層次技術技能人才的培養(yǎng)主體，也是經濟空間格局優(yōu)化的主要參與者之一。目前，我國職業(yè)教育布局整體缺乏城市群規(guī)劃視野，城市群內部雖然地緣相近、人文相親，但職教生態(tài)差異較大，協同治理難度不容忽視。因此，如何在特定地域范圍內服務數量、性質、類型和規(guī)模各不相同的城市發(fā)展，如何進行更加有效的空間布局調整，是當前我國職業(yè)教育改革發(fā)展的重要議題。
城市群是職業(yè)教育服務區(qū)域經濟發(fā)展的新方向
職業(yè)教育服務城市群是其天然屬性的現實體現。習近平總書記指出，高質量發(fā)展是全民建設社會主義現代化國家的首要任務。職業(yè)教育具有明確的空間指向和較強的適應性，不適應區(qū)域發(fā)展的職業(yè)教育不能稱之為高質量的職業(yè)教育。作為發(fā)展中大國，我國空間經濟格局逐步演化，城市群已成為我國區(qū)域經濟社會發(fā)展的主體形態(tài)。城市群的快速發(fā)展離不開人力資本要素投入，近年來愈演愈烈的技術技能人才用工荒更加彰顯了職業(yè)教育的重要性。將城市群作為基本單元對職業(yè)教育布局進行剖析，會發(fā)現職業(yè)教育改革發(fā)展的新思路和新視角。
以城市群為單元進行職教布局，旨在“用空間換時間”。職業(yè)教育資源稟賦相對有限，投入一旦確定，很難在短期內迅速改變，客觀上較難靈活對接產業(yè)需求，相對穩(wěn)定的職業(yè)教育供給和動態(tài)變化的產業(yè)需求之間的矛盾不易調和。城市群的特征及其特有的空間拓展功能，可以打破職業(yè)教育人才培養(yǎng)的地域限制。以城市群為單元謀劃職業(yè)教育布局，將局限于城市內部的發(fā)展規(guī)劃擴展到城市群范圍內，既擴大了技術技能人才服務范圍，也擴大了產教融合地域范圍，能夠有效緩解技術技能人才培養(yǎng)滯后與產業(yè)快速更新迭代之間的矛盾。
當前，正值我國空間經濟格局形成的重要歷史階段，人口和產業(yè)有進一步向城市群聚集的發(fā)展態(tài)勢，19個城市群以占全國25%的土地集聚全國75%的人口，創(chuàng)造占總量88%的GDP。城市群打破了傳統行政區(qū)劃的固有界限，生產力布局以產業(yè)關聯程度及產業(yè)內在聯系為依據，城市群內外產業(yè)分工、產業(yè)升級、產業(yè)轉移無時無刻不在發(fā)生。既有以省級和地市級區(qū)域為主要規(guī)劃單元的職業(yè)教育布局，存在過度依賴行政地理區(qū)劃，忽視經濟區(qū)劃的弊端，現實中已經不能很好地滿足新型空間經濟形態(tài)和學生個體發(fā)展需求。城市群聚焦理論、工業(yè)區(qū)位論以及勞動力市場分割等相關理論都直接或間接證實了合理的職業(yè)教育布局對城市群建設的助推作用，隨著城市群發(fā)展，職業(yè)教育也迎來了優(yōu)化調整的良機。
我國城市群職業(yè)教育空間形態(tài)有待優(yōu)化
城市群是推動職業(yè)教育高質量發(fā)展的主陣地，往往也是問題和矛盾聚集地。以城市群為基本單元對職業(yè)教育空間布局進行探究，可以準確總結特征、發(fā)現問題進而解決問題。
通過對職業(yè)教育督導評估采集數據進行測算，發(fā)現我國城市群職業(yè)教育空間布局存在以下主要特征：
整體空間形態(tài)初步形成，不均衡現象較為突出。我國城市群中，中職教育規(guī)模與人口正相關，中原城市群作為常住人口最多的城市群，中職學校數量居首。高職學校（本文特指專科層次）分布與經濟水平高度相關，集中于發(fā)達城市群。但是，發(fā)達城市群人均職教資源占有量仍明顯不足。
中心城市輻射范圍和強度不夠，虹吸效應逐漸加劇。多數城市群中心城市輻射帶動能力不足，整體呈現較為嚴重的優(yōu)質資源分布失衡，除長三角外，其他城市群職業(yè)教育優(yōu)質資源過度集中在省會和中心城市。以粵港澳大灣區(qū)為例，大灣區(qū)內地九市中有五個城市擁有“雙高”高職學校，廣州獨占9所，市內還有10所國家級示范中職學校，其他城市均未超過5所。隨著城市群內外部人才流動加劇，優(yōu)質教師資源有進一步向中心城市及發(fā)達城市群聚集的趨勢，次級城市教師資源嚴重流失，發(fā)達城市群教師內部流動問題尤為突出，導致一些學校喪失了培養(yǎng)優(yōu)秀教師的積極性，一定程度上固化并加深了資源配置不均。
專業(yè)設置與市場匹配度不高，部分城市群畢業(yè)生外流嚴重。除京津冀和蘭西城市群外，其他城市群職業(yè)院校專業(yè)設置更加集中于培養(yǎng)成本相對較低、學生更愿意接受的第三產業(yè)相關專業(yè)。成渝、長三角、長江中游、中原城市群第三產業(yè)就業(yè)人員數占比遠低于高職學校第三產業(yè)專業(yè)數占比。具有良好產業(yè)基礎的城市群保持著較高的就業(yè)率，部分經濟落后城市群人才外流嚴重。
職教發(fā)展各具特色和優(yōu)勢，缺乏城市群內外部合作。長三角、粵港澳大灣區(qū)等城市群呈現較高市場化程度，雄厚的產業(yè)基礎為職業(yè)教育提供有力支撐，校企合作數、校均校外實習實訓基地數遙遙領先，社會培訓經費連年攀升，高職經費中來源于行業(yè)企業(yè)的部分占比超過10%。蘭西、成渝城市群雖然產業(yè)基礎相對薄弱，但是職業(yè)教育得到了政府部門的高度重視，地方財政投入力度較大，企業(yè)為高職學校提供校內實踐儀器設備力度高于全國平均水平。但是整體來看，城市群內部雖然地緣相近、人文相親，但職教生態(tài)差異較大，城市群之間以及城市群內部資源條塊分割嚴重、合作共贏機制仍未建立，缺乏長期合作意愿和規(guī)劃。
明確城市群職業(yè)教育空間布局優(yōu)化治理路徑，理清復雜關系網絡
城市群是一個復雜的演化系統，明確城市群職業(yè)教育布局優(yōu)化治理路徑，必須處理好競爭與合作、公平與效率、整體與局部、穩(wěn)定與動態(tài)的關系，建議從以下幾方面入手：
搭建職教圈層治理框架，成立權威性協調機構。從我國職業(yè)教育現有空間形態(tài)來看，中心城市起主導作用，以中心城市優(yōu)質職業(yè)教育資源帶動周邊發(fā)展，符合區(qū)域非均衡發(fā)展的基本原理。要以中心城市為原點，構建特色化、差異性的職業(yè)教育圈層治理框架，充分利用城市群職業(yè)教育的向心性開展幫扶，探索形成功能性層次分異格局。
多角度挖掘城市群空間價值，有效釋放“空間紅利”。城市圈層向外擴展表現出周期波動性特征，這時候往往出現新舊產業(yè)更新迭代的發(fā)展機遇。職業(yè)教育要充分利用城市群的空間優(yōu)勢，為產業(yè)升級和區(qū)際轉移預留技術技能人才培養(yǎng)空間，為技術技能人才發(fā)展提供更多可能。從產教融合角度看，職業(yè)教育要打破原有地域限制，將局限于城市內部的產教融合拓展到城市群范圍內，通過擴大產教融合地域范圍，緩解人才培養(yǎng)滯后與產業(yè)快速發(fā)展之間的矛盾。從服務面向角度看，職業(yè)院校既要準確對接產業(yè)鏈條上的點位，也要明確空間維度上的服務范圍，適時動態(tài)交叉調整，及時進行資源互換和共享。
制定城市群職教資源流動規(guī)則，協商構建利益補償機制。城市群發(fā)展的初期階段，職業(yè)教育資源往往過度集中，次中心城市則處于“吃虧”狀態(tài)，極易造成公平和效率的嚴重失衡，需要國家層面通過相關機制進行協調。市場導向和政府調控雙管齊下，能夠更好地協調資源輸出地與輸入地關系，推動城市群職業(yè)教育形成功能互補、錯位發(fā)展的格局。各級政府部門要充分發(fā)揮調節(jié)功能，以財政轉移支付、發(fā)放政策紅利等方式進行優(yōu)質教育資源布局。對于可流動性資源，例如優(yōu)質雙師型教師資源，可協商建立區(qū)域內流動規(guī)則和教師培養(yǎng)補償機制，激發(fā)人才培養(yǎng)活力。
充分激發(fā)數字資源效能，搭建區(qū)域性公共服務平臺。城市群文化同源、產業(yè)相似，數字技術可以發(fā)揮更大效能。要加強城市群職業(yè)教育的數字化調整，運用現代化的數字技術搭建公共數據平臺，更加準確地開展勞動力需求預測和超前規(guī)劃，對學校畢業(yè)生的工作情況進行跟蹤調研，定期發(fā)布城市群內部產業(yè)動向及技術技能人才需求動態(tài)等相關信息。緊密結合國家、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃并參考動態(tài)數據資源，由政府、學校和企業(yè)共同引導職業(yè)院校進行專業(yè)設置，根據城市群產業(yè)發(fā)展狀況及院校自身特色及時調整學校發(fā)展規(guī)劃和專業(yè)結構，評估專業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢并積極發(fā)揚，評判專業(yè)建設的缺陷并及時改進。
（作者：趙晶晶、秦建群，分別系中國教育科學研究院副研究員，河北大學經濟學院副教授）
