隨著現(xiàn)代學(xué)科體系的細(xì)化，古代文學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)越來(lái)越具有鮮明的獨(dú)立性。雖然一個(gè)在于文學(xué)理論和文學(xué)現(xiàn)象的研究，一個(gè)在于文獻(xiàn)的整理與探索，但是我始終強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)是做好文學(xué)研究的基礎(chǔ)，甚至對(duì)文獻(xiàn)的把握決定了研究的深度和廣度。沒(méi)有文獻(xiàn)的支持，文學(xué)研究終歸是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

當(dāng)下，對(duì)于文獻(xiàn)的追求，其熱點(diǎn)莫過(guò)于大數(shù)據(jù)和人工智能。如以前需要我們手翻的《四庫(kù)全書(shū)》，現(xiàn)在只要在系統(tǒng)中通過(guò)關(guān)鍵詞搜索就行，古籍善本也可以通過(guò)OCR文字識(shí)別技術(shù)，快速轉(zhuǎn)換成我們需要的WORD、TEXT等格式，并且這些技術(shù)會(huì)隨著科技的進(jìn)步而不斷發(fā)展。對(duì)我們的研究而言，無(wú)疑有所幫助。

然而，我們也要反思一下，現(xiàn)代技術(shù)對(duì)文獻(xiàn)的搜索是建立在已知文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，其范圍是框定了的，如搜索李白的詩(shī)句，一般就在各種李白文集中尋找。不過(guò)，古人的作品有時(shí)并不完全等同于文集的內(nèi)容，部分作品沒(méi)有收入所編文集之中，以致我們可能到現(xiàn)在仍然未能看到，是為散佚。如詹锳先生就認(rèn)為因?yàn)榘彩分畞y等原因，造成了李白作品存在大量的散佚現(xiàn)象，李白創(chuàng)作的作品肯定大于現(xiàn)存之作。還有就是，現(xiàn)在的OCR文字識(shí)別技術(shù)也有缺陷，精準(zhǔn)度不能達(dá)100%，部分內(nèi)容識(shí)別后，出現(xiàn)的是亂碼，或者空格。

因此，對(duì)于文獻(xiàn)的發(fā)掘和運(yùn)用，不能局限于現(xiàn)有文獻(xiàn)，也不能完全依靠現(xiàn)代技術(shù)，而是要有一個(gè)自我求新的態(tài)度。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社新近出版的《王世貞散佚文獻(xiàn)整理與研究》一書(shū)，我想在一定程度上，作者回應(yīng)了當(dāng)下的文獻(xiàn)發(fā)掘和運(yùn)用問(wèn)題。

《王世貞散佚文獻(xiàn)整理與研究》是國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)成果。作者賈飛剛拿到項(xiàng)目時(shí)，我有些擔(dān)憂，不知道散佚文獻(xiàn)的數(shù)量是否夠了，不知道散佚文獻(xiàn)的價(jià)值如何。因?yàn)橥跏镭懺谏熬图姓磉^(guò)《弇州山人四部稿》《弇州山人續(xù)稿》《弇山堂別集》，并且先后刊刻了《四部稿》《別集》，《續(xù)稿》雖然是后人刊刻，但畢竟是王世貞整理過(guò)的，不太可能發(fā)生大的變動(dòng)?？上驳氖?，賈飛通過(guò)往返于國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、陜西省圖書(shū)館等收藏單位查閱文獻(xiàn)，還利用互聯(lián)網(wǎng)搜尋故宮博物院、湖北博物館等地收藏王世貞文獻(xiàn)的信息，并關(guān)注與王世貞相關(guān)的拍賣會(huì)動(dòng)態(tài)，最終獲得149篇散佚的王世貞文獻(xiàn)，其中未見(jiàn)于《四部稿》和《續(xù)稿》等文集的文章有103篇，分別為詩(shī)作9首，墨跡跋4篇，記1篇，銘3篇，書(shū)后45篇，序5篇，時(shí)文4篇，贊15篇，書(shū)牘17篇；被修改的原作部分涉及詩(shī)作33首，文13篇。雖然從體量上看，王世貞《四部稿》有180卷，《續(xù)稿》更是多達(dá)207卷，兩者一起的詩(shī)作就近7000首，而目前搜集到的散佚文獻(xiàn)僅僅百余篇，但作為王世貞文集不可分割的一部分，其價(jià)值自然不可小視，且這些都獨(dú)立于現(xiàn)有王世貞文集數(shù)據(jù)庫(kù)之外。

讀罷全書(shū)，有幾點(diǎn)感受。

首先，散佚文獻(xiàn)內(nèi)容豐富。在此書(shū)之前，還沒(méi)有學(xué)者專門(mén)對(duì)王世貞現(xiàn)有文集之外的資料進(jìn)行搜集，當(dāng)下的研究也多是基于現(xiàn)有文獻(xiàn)資料的研究。王世貞在整理自己的文集時(shí)，對(duì)文章有所擇取和刪改，如《藝苑卮言》就有六卷本、八卷本、十二卷本之分，內(nèi)容也不盡相同。加之王世貞后人的才學(xué)無(wú)法與其相配，對(duì)部分王世貞文集保管不善，致使部分作品散佚，如《讀書(shū)后》有四卷是被王士騏在一個(gè)賣糖稀的鋪?zhàn)又邪l(fā)現(xiàn)的，其文本內(nèi)容不見(jiàn)于《四部稿》《續(xù)稿》。可見(jiàn)，王世貞散佚文獻(xiàn)有輯佚的必要。賈飛認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，也證實(shí)了這一點(diǎn)，從目前搜集的散佚文獻(xiàn)內(nèi)容來(lái)看，是非常豐富的，對(duì)于王世貞研究極具價(jià)值。大到王世貞的生平交游、文學(xué)思想、佛道觀念，如通過(guò)對(duì)《薛道祖雜書(shū)卷》所有題跋的閱讀，發(fā)現(xiàn)王世貞和黃姬水、周天球、彭年等人一起欣賞此圖，并都有題跋，這真實(shí)地再現(xiàn)了王世貞與吳中文人的交游之樂(lè)，而對(duì)于此事，眾多王世貞年譜都未曾提及，可能他們未見(jiàn)到眾人的題跋全貌。在所有的題跋中，周天球言及：“嘉靖甲子八月既望，球從王元美伯仲縱游西山，歸舟示道祖此卷。”文嘉更是直言創(chuàng)作題跋的緣由時(shí)說(shuō)道：“嘉靖甲子八月，元美按察攜示，命題因書(shū)。”因此可知此次集中創(chuàng)作題跋的時(shí)間是在嘉靖甲子八月，該年之前，王世貞因父王伃冤死而守孝，是年除服后，他與彭年、黃姬水、周天球等人交游興盛，此為王世貞與眾人游玩之際所作。小到不同時(shí)期王世貞的身體疾病情況，如在散佚書(shū)牘中，王世貞先后向俞允文言及“連日苦瘡瘍，爬騷甫畢，呻吟繼之”“今夏暑濕，不時(shí)脾家積食飲之毒，得秋氣輒發(fā)，宜滋味時(shí)，以白粥補(bǔ)之，香連丸類恐太峻，或非高年所宜也”等語(yǔ)，從中不僅可以感受王世貞與俞允文之間情誼深厚，還可以推測(cè)王世貞身體情況的變化。

其次，散佚文獻(xiàn)整理有序。從書(shū)中搜集的散佚文獻(xiàn)來(lái)看，涉及五言排律、七言絕句、記、銘、贊、書(shū)牘等多種文體，對(duì)這些詩(shī)文，賈飛皆遵循王世貞編撰其文集時(shí)的體例，沿用其文集中的文體名稱給予分類。這既是對(duì)先賢的尊敬，同時(shí)也避免了古今文體概念不同所帶來(lái)的混亂。如在《四部稿》中，王世貞將其不足百首的“詞”列入“詩(shī)部”，而現(xiàn)在“詞”卻被視為與“詩(shī)”并列的文體，此書(shū)沿用王世貞文體觀念，把搜集到的詞作統(tǒng)一列入“詩(shī)部”散佚之作中，這是很得當(dāng)?shù)摹?/p>

再次，該書(shū)有所創(chuàng)新，即單列第四章，對(duì)部分托名為王世貞的作品進(jìn)行集中整理，還將可以辨認(rèn)的偽作和現(xiàn)在仍不可辨認(rèn)的存疑之作進(jìn)行區(qū)分，第一節(jié)為“詩(shī)部”證偽，第二節(jié)為“文部”證偽，第三節(jié)為存疑之作，從而減少這些托名之作和王世貞原作之間的混淆。如此做，是非常大膽的，需要很大的勇氣，因?yàn)椴糠肿髌繁灰恍┟艺J(rèn)為是真作，且在權(quán)威期刊上發(fā)表過(guò)，沒(méi)有十足的把握，質(zhì)疑“公認(rèn)”的真作，可能會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面影響。如一名為《王世貞尺牘》的私人藏品，共有尺牘14通，歷來(lái)多有古今名人認(rèn)為此品為真，并以此為基礎(chǔ)評(píng)論王世貞的詩(shī)文、書(shū)法等觀念。在成書(shū)之前，賈飛也向我提及過(guò)，我告訴他如果非常有把握，那就本著求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，進(jìn)行商榷也未嘗不可。賈飛后來(lái)對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)真研究，從文中所言之事與王世貞生平經(jīng)歷不符、部分地名為清朝時(shí)期才有、部分官職為清朝時(shí)期才有、部分稱呼和落款不符合王世貞的習(xí)慣用法等方面，對(duì)其真?zhèn)涡赃M(jìn)行全面考證，最終認(rèn)為《王世貞尺牘》為后人偽作，這種謹(jǐn)慎的研究態(tài)度值得肯定。因此，第四章的設(shè)計(jì)非常成功，也很有價(jià)值。

另外，散佚文獻(xiàn)合理闡釋也值得一談。此書(shū)下編集中論述散佚文獻(xiàn)中的核心觀點(diǎn)，是建立在文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上的理論研究?？少F的是，賈飛沒(méi)有片面夸大散佚文獻(xiàn)的價(jià)值，而是根據(jù)散佚文獻(xiàn)的篇幅內(nèi)容，結(jié)合王世貞現(xiàn)有文集及他人文集，對(duì)散佚文獻(xiàn)的核心觀點(diǎn)進(jìn)行歸納提煉，進(jìn)而全面闡釋。如在散佚文獻(xiàn)《綠野堂集序》中，王世貞言及“詩(shī)詞之道，本乎性情，尤關(guān)于學(xué)養(yǎng)之深邃”，即認(rèn)為詩(shī)詞創(chuàng)作與性情、學(xué)養(yǎng)有緊密聯(lián)系。對(duì)于此論的闡釋，此書(shū)便從散佚文獻(xiàn)出發(fā)，結(jié)合王世貞早年參與文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)時(shí)的主張以及其晚年對(duì)恬淡自然的追求，全面論述了王世貞的“至情”之論，進(jìn)而揭示其早晚年文學(xué)主張的一致性，這也符合王世貞才思、格調(diào)并舉的文學(xué)主張。此書(shū)還首次對(duì)王世貞的科舉之作進(jìn)行研究，探究其科舉之作與文學(xué)觀念的內(nèi)在聯(lián)系，這在之前學(xué)界的王世貞研究中，是沒(méi)有學(xué)者涉及的，這更多的是源于新資料的獲取。除此之外，此書(shū)還大膽地嘗試一些新的研究?jī)?nèi)容，如第七章根據(jù)王世貞身體狀況探究其寫(xiě)作心境，就是很有意義的研究。王世貞先后患有眼疾、濕痛、風(fēng)痰、流火、脾疾等多種疾病，但他始終筆耕不輟，創(chuàng)作了大量的文學(xué)作品。這些作品伴隨著王世貞的人生軌跡，呈現(xiàn)出不同的心境?？梢?jiàn)不同時(shí)期出現(xiàn)的身體疾病，不同程度地影響著王世貞的文學(xué)創(chuàng)作，而文學(xué)創(chuàng)作又治愈著作者的內(nèi)心，使之舒暢，進(jìn)而有助于作者身體的康復(fù)。這種嘗試值得推廣，可能也適用于對(duì)司馬遷、李白、杜甫等諸多作家的研究。

《王世貞散佚文獻(xiàn)整理與研究》一書(shū)的出版，提醒我們不能僅僅依靠現(xiàn)代科技，固守已知文獻(xiàn)，而要主動(dòng)地探索求新。在現(xiàn)有文集之外的散佚文獻(xiàn)是一片沃土，值得我們細(xì)心耕耘。

（作者：詹福瑞，系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院教授）